Indemnização por acidente de moto na Espanha: como reclamar

Um motociclista que trafegava por uma estrada na Cantábria colidiu com um cão de caça que tinha fugido do canil. Lesões, uma moto destruída, equipamento estragado. O dono do cão tinha seguro, mas a seguradora se recusou a pagar: segundo ela, a apólice cobria danos apenas durante a caça, e o cão tinha fugido de casa. O tribunal de primeira instância de Laredo concedeu ao motociclista 11.247 € por danos pessoais, mais o custo do conserto da moto e do equipamento danificado — capacete, luvas, botas e macacão — e condenou a seguradora a cobrir tudo em nome do dono do cão. A seguradora recorreu e, em junho de 2015, a Audiencia Provincial de Cantabria manteve a sentença. A disputa não era sobre culpa: pelo artigo 1905 do Código Civil, o possuidor de um animal responde pelos danos que ele causa, mesmo que fuja. A disputa era sobre a redação da apólice. Além do seguro obrigatório do caçador exigido pelo Regulamento de Caça (Reglamento de Caza), a apólice tinha uma seção voluntária de responsabilidade civil, e nela o risco era nomeado expressamente: «posse de até dois cães de caça». Daí, disse o tribunal, decorre que o evento segurado é a própria posse dos cães, e não seu uso na caça. O tribunal acrescentou um argumento difícil de rebater: a mesma apólice cobria separadamente a participação em competições autorizadas de tiro esportivo, que claramente não são caça, então a leitura «apenas atos de caça» não resistia ao próprio texto do contrato. A redação literal das condições gerais, concluiu o tribunal, cobre os riscos da posse de dois cães de caça, independentemente de seu uso na caça.

O que não era óbvio. Para um motociclista, a responsabilidade por um acidente não é só o outro motorista nem só o seguro do veículo dele. Um animal na estrada, um buraco, um objeto caído de um caminhão: cada um tem um responsável e, muitas vezes, uma apólice de seguro que cobre esse risco, mesmo quando a primeira carta da seguradora diz «não é o nosso caso». Segundo: quando uma seguradora recusa «pelas condições da apólice», exija a própria apólice e leia-a ao pé da letra; é exatamente o que o tribunal faz, e assim pega a seguradora se contradizendo no próprio texto. Terceiro, o que o guia acima coloca em primeiro lugar: o equipamento e a moto são itens separados da reclamação e precisam ser documentados imediatamente, senão não entrarão na soma final.

Resultado: 11.247 € por danos pessoais, mais o conserto da moto e do equipamento, a cargo do dono do cão e, na prática, da seguradora; duas instâncias, recurso da seguradora rejeitado.

As normas estão em vigor: artigo 1905 do Código Civil, o possuidor ou usuário de um animal responde pelos danos que ele causa, inclusive depois de fugir, e só se exime por força maior ou por culpa da própria vítima; artigo 1902, a responsabilidade geral por culpa; o prazo para reclamar pelo artigo 1968.2.º é de um ano a partir do momento em que a vítima tomou conhecimento do dano. Se o culpado for outro motorista, aplica-se a Lei de responsabilidade civil e seguro na circulação de veículos a motor (RDLeg 8/2004): artigo 1.1, a responsabilidade do motorista pelo risco; artigo 7.1, a ação direta contra a seguradora; artigo 33, o baremo usado para avaliar os danos pessoais. O caso de 2015 foi decidido com base nos mesmos artigos do Código Civil que se aplicam hoje.

Audiencia Provincial de Cantabria — comunicado do CGPJ · Data da nota do CGPJ: 18.06.2015