Кейси в роботі

Самозайнятий доручив онлайн-платформі податкового супроводу підготувати квартальні податки й запросити оплату частинами. За матеріалами справи, розстрочку або відстрочку платежу (fraccionamiento / aplazamiento) не було оформлено так, як очікувалося: податок списали повністю, що призвело до різкої втрати ліквідності та подальшого ланцюга претензій.

Питання не зводиться до повернення вже сплачених податків. Питання в тому, чи могла професійна помилка при податковій подачі створити самостійну шкоду: втрату можливості розстрочки, раптове списання всієї суми, стрес, порушення фінансового планування та необхідність витрачати час на претензії до платформи, податкової консультації/бухгалтерії (asesoría) та страхової.

Готується позов у спрощеному цивільному процесі на 1.000 € про відшкодування моральної шкоди та наслідків професійної помилки. Перед поданням запитано документи щодо страхової відповідальності: чинний страховий поліс, умови покриття, виключення, ліміти, підстава відмови та документи, на яких страхова побудувала свою позицію.

• переписка з платформою та податковим консультантом (asesor fiscal)
• підтвердження подачі або неподачі розстрочки платежу
• банківські списання
• розрахунок податків
• відповідь страхової
• попередня вимога документів щодо страхового полісу
• чернетка позову у спрощеному цивільному процесі

Після дорожнього інциденту за участю велосипеда потерпілий звернувся до страхової автомобіля як третя потерпіла сторона. За матеріалами справи, страхова відкрила страхову справу (siniestro), запросила документи та організувала медичний огляд, проте потім відмовила у виплаті, посилаючись на відсутність відповідальності та спірні обставини ДТП.

Спір не лише про факт ДТП. Важливе питання — чи виконала страхова обов'язки щодо мотивованої відповіді, розкриття медичного звіту та виплати хоча б безспірної частини шкоди. Також оцінюються причинний зв'язок між інцидентом та наслідками, дії водія та можливий розподіл відповідальності.

Справа перебуває на стадії спрощеного цивільного процесу на 1.200 € за прямою вимогою до страхової. Підготовлено позов, додатки та заперечення на процесуальну позицію страхової, включно із запитом на розкриття медичного звіту, який було складено з ініціативи самої страхової.

• первинна скарга до страхової як потерпілої сторони
• burofax з вимогою відкрити страхову справу та надати канал зв'язку
• медичні документи та підтвердження лікування
• поліційні матеріали щодо дорожнього інциденту
• відповідь страхової з відмовою
• позасудова пропозиція врегулювання (MASC)
• позов і подальші процесуальні заперечення у спрощеному цивільному процесі

Споживач придбав товар онлайн з видачею через магазин або пункт отримання і своєчасно заявив часткову відмову від купівлі по одному товару із замовлення. За матеріалами справи, магазин спочатку відмовився прийняти повернення в пункті видачі, потім не надав робочої інструкції щодо повернення, а пізніше не прийняв надісланий товар і продовжив утримувати кошти.

Спір будується навколо права споживача на відмову від дистанційної купівлі, строку повернення коштів та моменту переходу ризику, коли продавець сам не приймає товар. Окремо заявлено витрати на зворотне відправлення, відсотки та моральна шкода через тривале «коло» магазин — сайт — перевізник — знову магазин.

RightNOW структурував документи, факти, правову позицію за споживчим правом та матеріали для спрощеного цивільного процесу. Підпис, подача та участь у судовому засіданні здійснювалися самою зацікавленою особою, без представництва RightNOW в суді.

• підтвердження онлайн-замовлення та оплати
• повідомлення про реалізацію права на відмову від купівлі
• інциденти та відповіді служби підтримки магазину
• підтвердження відправлення товару перевізником
• акт/переписка щодо позасудового врегулювання (MASC)
• позов у спрощеному цивільному процесі та додатки
• матеріали після судового засідання до очікування рішення суду

Самозайнятому завершили лікарняний та тимчасову непрацездатність через медичне виписування (alta médica) — офіційне медичне рішення, після якого адміністрація вважає людину здатною повернутися до роботи. Людина вважала, що стан здоров'я та документи не підтверджували такого висновку, подала попередню скаргу (reclamación previa), а потім звернулася до соціального суду.

Суд оцінював не загальні скарги на самопочуття, а конкретне питання: чи було медичне виписування обґрунтованим на дату його видачі та чи могла адміністрація припинити тимчасову непрацездатність за наявних медичних і адміністративних матеріалів. Для таких справ важливі строки, медична хронологія, документи щодо самозайнятості та докази того, як припинення виплат впливає на дохід і реальне життя.

RightNOW структурував хронологію, документи, медичні та адміністративні матеріали, а також позицію для спору про медичне виписування в соціальній юрисдикції. Підпис, подача та участь у судовому процесі здійснювалися самою зацікавленою особою; RightNOW не здійснював представництво в суді.

• рішення про медичне виписування та документи щодо тимчасової непрацездатності
• попередня скарга до адміністрації (reclamación previa)
• медичні звіти без публікації діагнозу та особистих деталей
• документи щодо діяльності самозайнятого
• позов до соціального суду та додатки
• рішення суду, яким медичне виписування скасовано

В INSS було розглянуто заяву на допомогу по народженню та догляду за дитиною. За резолюцією INSS право на виплату визнано, а виплата здійснюється за минулі періоди.

INSS визнав право на допомогу з економічним ефектом з 22 серпня 2025 року. При цьому резолюція зазначила, що розмір субсидії розраховано попередньо за останньою доступною базою cotización і може бути перевірено пізніше. Якщо база не зміниться, попередній розрахунок стає остаточним через три місяці з моменту отримання повідомлення.

RightNOW розібрав резолюцію INSS, відділив позитивний результат від попереднього розрахунку суми, виділив строк для можливої попередньої скарги та підготував зрозумілий чек-лист: що перевірити в базі, датах, виплаті та способі оскарження.

• резолюція INSS про визнання права на допомогу по народженню та догляду за дитиною
• дата економічного ефекту виплати
• попередня base reguladora diaria та денний розмір допомоги
• вказівка на перевірку cotizaciones за місяць початку descanso та два попередні місяці
• строк 30 робочих днів для попередньої скарги при незгоді з рішенням
• окремий строк для спору щодо base reguladora, якщо вона стане остаточною після трьох місяців

Клієнт вніс готівку на банківський рахунок, але сума опинилася в статусі «retenido» — утримано/заблоковано. За матеріалами справи, банк довго не давав конкретного письмового пояснення, пропонував знову прийти у відділення та не показував, які саме документи або дії потрібні для розблокування. Пізніше кошти було розблоковано, але вже після кількох письмових звернень і скарги регулятору.

Банк може посилатися на перевірки KYC/AML — ідентифікацію клієнта та запобігання відмиванню коштів (Ley 10/2010). Але в суді важливі не саме слово «AML», а докази: коли і чому активували утримання, чи були запити документів, чому утримання тривало тижнями та чому кошти потім розблокували без чіткого пояснення. Окремо заявлено моральну шкоду через втрату контролю над власними коштами у вразливій особистій ситуації.

RightNOW структурував хронологію блокування, претензії до банку, матеріали для регулятора, обов'язкову пропозицію досудового врегулювання та позицію для спрощеного цивільного процесу. Підпис, подача та участь у процесі здійснюються самою зацікавленою особою; RightNOW не здійснює представництво в суді.

• банківські виписки та скриншоти зі статусом «retenido»
• письмова претензія до служби підтримки банку (SAC)
• відповідь банку без конкретного механізму розблокування
• скарга фінансовому регулятору
• burofax з обов'язковою пропозицією досудового врегулювання перед судом
• пропозиція банку про часткову компенсацію та відповідь клієнта
• позов у спрощеному цивільному процесі та подальші процесуальні матеріали

Клієнт виявив можливе обмеження вхідних зарахувань на основний банківський рахунок. Йдеться не про спірну купівлю, а про рахунок, на який можуть надходити важливі платежі: професійні виплати, повернення податкової, соціальні виплати та інші законні надходження. Банк підтвердив отримання претензії, але, за матеріалами справи, не надав зрозумілої відповіді по суті: чи є обмеження, коли воно почалося, яких операцій воно торкнулося та що потрібно зробити для відновлення нормальної роботи рахунку.

Банк має право проводити перевірки клієнта, джерела коштів і операцій (KYC/AML, Ley 10/2010). Але навіть за таких перевірок клієнту потрібен мінімальний зрозумілий порядок: які вхідні платежі приймаються, які можуть бути відхилені, які документи запитано і який канал використовувати. Окремий ризик — можливе непряме профілювання за громадянством, походженням або міграційним статусом, якщо заходи застосовуються без індивідуального та перевірюваного обґрунтування.

RightNOW підготував розширення претензії до банку, вибудував факти, відділив банківську частину від медичних і сімейних деталей, позначив терміновість щодо суттєвих платежів та підготував наступний рівень ескалації: Banco de España, зовнішній канал фінансового нагляду та орган із рівного поводження/недискримінації (Igualdad). На цій стадії мета — отримати письмову позицію банку й спробувати вирішити питання до суду.

• первинна претензія до банку та підтвердження її отримання
• розширена претензія щодо обмеження вхідних платежів
• підтвердження можливих суттєвих надходжень: податкове повернення, соціальні виплати, професійні платежі
• документи щодо раніше запитаної банківської перевірки KYC/AML
• опис ознак можливого непрямого профілювання
• чернетка ескалації до Banco de España та органу з рівного поводження

Клієнт банку готує скаргу до Banco de España після ланцюга питань щодо доступу до рахунку та вхідних зарахувань. За матеріалами справи, клієнт просив банк уточнити статус рахунку, чи є обмеження вхідних платежів, які документи ще потрібні та який порядок необхідний для відновлення нормальної роботи рахунку. У справі також є хронологія та звернення до публічних каналів із питань рівного поводження/інклюзії щодо можливого ризику дискримінації у фінансових послугах.

Скаргу сформульовано без твердження про те, що дискримінацію вже доведено. Прохання до регулятора — перевірити, чи були дії банку достатньо конкретними, індивідуальними, документально обґрунтованими та пропорційними, особливо якщо громадянство, паспорт, статус іноземця або статус міжнародного захисту могли прямо чи опосередковано вплинути на поводження з рахунком. Практичне питання — чи отримав клієнт зрозуміле письмове пояснення та робочий порядок для важливих вхідних платежів.

RightNOW вибудував хронологію, відділив перевірювані банківські факти від чутливих особистих деталей, підготував нейтральне формулювання для скарги до Banco de España і зберіг позицію доказовою: дати, письмові запити, підтвердження отримання, питання щодо роботи рахунку та конкретні роз'яснення, які запитано у банку.

• хронологія відкриття рахунку, запитів документів і подальших проблем із операціями по рахунку
• листи та повідомлення банку про закриття рахунку або необхідність роз'яснень
• формальна претензія до банку та підтвердження отримання службою підтримки клієнтів
• документи, пов'язані з перевірками KYC/AML і підтвердженням діяльності або доходів
• відповіді каналів із рівного поводження/інклюзії
• чернетка скарги до Banco de España з мінімізацією персональних даних

Потрібно було пройти шлях первинного тимчасового дозволу на проживання в Іспанії за возз'єднанням сім'ї. У такій справі важливо правильно пов'язати статус особи, що возз'єднує, ситуацію члена сім'ї, комплект документів для управління у справах іноземців і практичні кроки після схвалення: запит резидентської візи, а потім запис на картку TIE.

Управління у справах іноземців винесло позитивну резолюцію та надало тимчасове проживання за возз'єднанням сім'ї. У резолюції також зазначено наступні строки: член сім'ї повинен запросити резидентську візу протягом двох місяців з моменту повідомлення особи, що возз'єднує, а після в'їзду до Іспанії — подати на картку іноземця TIE протягом одного місяця.

RightNOW вибудував зрозумілий порядок від подачі до наступних кроків: перевірка логіки заяви, строки, розбір резолюції та план після схвалення, щоб позитивне рішення спокійно дійшло до візи та картки TIE.

• комплект документів для первинної посвідки за возз'єднанням сім'ї
• резолюція управління у справах іноземців про надання дозволу
• строки для запиту резидентської візи
• чек-лист щодо запису на TIE та оплати мита після в'їзду до Іспанії
• відмітка про право на роботу для возз'єднаних членів сім'ї працездатного віку

До управління у справах іноземців було подано заяву на первинний дозвіл на проживання для неповнолітньої іноземної дитини, народженої в Іспанії у батька/матері з чинною посвідкою. Це окремий шлях: не звичайне возз'єднання сім'ї і не студентська процедура, а дозвіл для дитини резидента за правилами щодо неповнолітніх іноземців, народжених в Іспанії.

Управління у справах іноземців надало дитині резидента первинний тимчасовий дозвіл на проживання строком дії з 11 грудня 2025 року по 10 грудня 2030 року. У резолюції також зазначено, що дозвіл діє перед адміністрацією та третіми особами вже сам по собі і не залежить від отримання фізичної картки TIE, хоча саму картку TIE все одно потрібно запросити протягом одного місяця.

RightNOW зробив порядок зрозумілим: визначив правильну категорію дозволу на проживання, розібрав позитивну резолюцію, перевірив дати дії та підготував практичні кроки щодо TIE після схвалення.

• комплект документів для первинного дозволу на проживання дитини, народженої в Іспанії
• позитивна резолюція управління у справах іноземців
• дати дії дозволу на проживання
• інструкції щодо запису на TIE та оплати мита
• відмітка, що дозвіл діє ще до випуску фізичної картки TIE

У справі про громадянство Іспанії за проживанням було винесено позитивну резолюцію Міністерства юстиції Іспанії. У таких справах схвалення — це ще не фінальний практичний крок: дія рішення залежить від подальшої присяги або обіцянки вірності Конституції та законам, а також від реєстрації в Registro Civil.

Міністерство юстиції постановило надати іспанське громадянство за проживанням. У резолюції зазначено строк: протягом 180 днів з наступного дня після повідомлення потрібно виконати дії перед Registro Civil. Якщо цей строк пропустити, надання громадянства може вважатися таким, що втратило чинність.

RightNOW розібрав резолюцію, виділив юридичний результат, практичний строк і наступні дії: запис у Registro Civil, підготовка документів для присяги або обіцянки та контроль того, щоб позитивне рішення не втратилося через пропущений формальний крок.

• резолюція про надання іспанського громадянства за проживанням
• інструкції Міністерства юстиції для присяги або обіцянки та реєстрації
• строк 180 днів з моменту повідомлення
• список документів для Registro Civil за типом справи
• чек-лист наступних дій після позитивної резолюції

Пацієнт звернувся до відділення невідкладної допомоги приватної лікарні після операції з ознаками післяопераційної кровотечі. За версією пацієнта, допомогу та переведення до іншої лікарні не було організовано безпечно: йому довелося добиратися до приймального центру самостійно. Пізніше Generalitat de Catalunya винесла адміністративну резолюцію щодо тих самих фактів і вказала на порушення протоколів безперервності допомоги та переведення пацієнта.

У цьому кейсі назву Hospital Quirónsalud Barcelona та юридичної особи IDCQ Hospitales y Sanidad, S.L.U. зазначено обережно й з атрибуцією, оскільки вони прямо названі в резолюції Generalitat і в судових документах. Ми не публікуємо імена лікарів, особисті медичні документи, адреси, номери справ і персональні дані третіх осіб. Цивільна справа ще триває: клініка в суді заперечує цивільну відповідальність і стверджує, що допомогу було надано належним чином.

В адміністративній резолюції Generalitat зазначено, що не було правильно застосовано протокол внутрішньолікарняної безперервності допомоги, не було застосовано протокол переведення до іншого центру, не було організовано безпечне переведення, не було оформлено звіт про переведення, не було зареєстровано приймальний центр і не було подальшого контролю. У цивільному спрощеному процесі спір точиться навколо того, чи створюють ці обставини підставу для компенсації моральної шкоди пацієнту.

RightNOW структурував факти, адміністративну резолюцію, позицію пацієнта, клопотання про докази та запит судового засідання. Підпис, подача та участь у судовому процесі здійснюються самою зацікавленою особою; RightNOW не здійснює представництво в суді та не виступає медичним експертом.

• претензії пацієнта та матеріали досудового врегулювання (MASC)
• медичні документи в редагованому обсязі
• резолюція Generalitat de Catalunya щодо адміністративного санкційного провадження
• дані про санкцію 5.000 € та добровільну оплату після визнання відповідальності в адміністративному провадженні
• позов у спрощеному цивільному процесі про компенсацію моральної шкоди
• відповідь клініки, в якій заперечується цивільна відповідальність
• клопотання про докази, судовий запит, засідання та відеоконференцію